Сепак, усвојувањето на нови земјоделски практики, особено интегрираното управување со штетници, е бавно. Оваа студија користи заеднички развиен истражувачки инструмент како студија на случај за да се разбере како производителите на житни култури во југозападна Западна Австралија пристапуваат до информации и ресурси за управување со отпорноста на фунгициди. Откривме дека производителите се потпираат на платени агрономи, владини или истражувачки агенции, локални групи на производители и теренски денови за информации за отпорноста на фунгициди. Производителите бараат информации од доверливи експерти кои можат да ги поедностават сложените истражувања, ја ценат едноставната и јасна комуникација и претпочитаат ресурси кои се прилагодени на локалните услови. Производителите, исто така, ги ценат информациите за нови развојни проекти со фунгициди и пристапот до брзи дијагностички услуги за отпорност на фунгициди. Овие наоди ја истакнуваат важноста на обезбедувањето на производителите ефикасни земјоделски услуги за проширување за управување со ризикот од отпорност на фунгициди.
Одгледувачите на јачмен ги контролираат болестите на културите преку селекција на адаптирана герминативна плазма, интегрирано управување со болести и интензивна употреба на фунгициди, кои често се превентивни мерки за да се избегнат епидемии на болести1. Фунгицидите спречуваат инфекција, раст и репродукција на габични патогени кај културите. Сепак, габичните патогени можат да имаат сложени структури на популацијата и се склони кон мутации. Преголемата зависност од ограничен спектар на активни соединенија на фунгициди или несоодветната употреба на фунгициди може да резултира со габични мутации кои стануваат отпорни на овие хемикалии. Со повторна употреба на истите активни соединенија, се зголемува тенденцијата заедниците на патогени да станат отпорни, што може да доведе до намалување на ефикасноста на активните соединенија во контролата на болестите кај културите2,3,4.
ФунгицидОтпорноста се однесува на неможноста на претходно ефикасните фунгициди ефикасно да ги контролираат болестите на културите, дури и кога се користат правилно. На пример, неколку студии покажаа пад на ефикасноста на фунгицидите во третирањето на прашкаста мувла, почнувајќи од намалена ефикасност на полето до целосна неефикасност на полето5,6. Доколку не се контролира, преваленцата на отпорност на фунгициди ќе продолжи да се зголемува, намалувајќи ја ефикасноста на постојните методи за контрола на болести и доведувајќи до катастрофални загуби на приносот7.
Глобално, загубите пред берба поради болести на земјоделските култури се проценуваат на 10-23%, а загубите по берба се движат од 10% до 20%8. Овие загуби се еквивалентни на 2.000 калории храна дневно за приближно 600 милиони до 4,2 милијарди луѓе во текот на целата година8. Со оглед на тоа што се очекува глобалната побарувачка за храна да се зголемува, предизвиците за безбедноста на храната ќе продолжат да ескалираат9. Се очекува овие предизвици да бидат влошени во иднина поради ризиците поврзани со глобалниот раст на населението и климатските промени10,11,12. Затоа, способноста за одржливо и ефикасно одгледување храна е клучна за опстанокот на човекот, а губењето на фунгициди како мерка за контрола на болести би можело да има потешки и поразорни влијанија од оние што ги доживуваат примарните производители.
За да се справи со отпорноста на фунгициди и да се минимизираат загубите на принос, потребно е да се развијат иновации и услуги за проширување што одговараат на капацитетите на производителите за спроведување стратегии за IPM. Иако упатствата за IPM охрабруваат поодржливи долгорочни практики за управување со штетници12,13, усвојувањето на нови земјоделски практики во согласност со најдобрите практики за IPM генерално е бавно, и покрај нивните потенцијални придобивки14,15. Претходните студии идентификуваа предизвици во усвојувањето на одржливи стратегии за IPM. Овие предизвици вклучуваат неконзистентна примена на стратегиите за IPM, нејасни препораки и економска изводливост на стратегиите за IPM16. Развојот на отпорноста на фунгициди е релативно нов предизвик за индустријата. Иако податоците за ова прашање растат, свеста за неговото економско влијание останува ограничена. Покрај тоа, производителите често немаат поддршка и ја сметаат контролата на инсектициди за полесна и поекономична, дури и ако сметаат дека другите стратегии за IPM се корисни17. Со оглед на важноста на влијанијата на болестите врз одржливоста на производството на храна, фунгицидите веројатно ќе останат важна опција за IPM во иднина. Имплементацијата на стратегиите за IPM, вклучително и воведувањето на подобрена генетска отпорност на домаќинот, не само што ќе се фокусира на контрола на болести, туку ќе биде и клучна за одржување на ефикасноста на активните соединенија што се користат во фунгицидите.
Фармите даваат важен придонес кон безбедноста на храната, а истражувачите и владините организации мора да бидат способни да им обезбедат на земјоделците технологии и иновации, вклучително и услуги за советување, кои ја подобруваат и одржуваат продуктивноста на земјоделските култури. Сепак, значајни пречки за усвојување на технологии и иновации од страна на производителите произлегуваат од пристапот „истражувачко советување“ од горе надолу, кој се фокусира на трансфер на технологии од експерти до земјоделци без многу внимание на придонесите на локалните производители18,19. Студијата на Анил и сор.19 покажа дека овој пристап резултирал со варијабилни стапки на усвојување на нови технологии на фармите. Понатаму, студијата истакна дека производителите често изразуваат загриженост кога земјоделските истражувања се користат исклучиво за научни цели. Слично на тоа, неуспехот да се даде приоритет на веродостојноста и релевантноста на информациите за производителите може да доведе до комуникациски јаз што влијае на усвојувањето на нови земјоделски иновации и други услуги за советување20,21. Овие наоди сугерираат дека истражувачите можеби не ги разбираат целосно потребите и грижите на производителите кога даваат информации.
Напредокот во земјоделското советување ја истакна важноста од вклучување на локалните производители во истражувачките програми и олеснување на соработката помеѓу истражувачките институции и индустријата18,22,23. Сепак, потребна е повеќе работа за да се процени ефективноста на постојните модели за имплементација на IPM и стапката на усвојување на одржливи долгорочни технологии за управување со штетници. Историски гледано, услугите за советување во голема мера ги обезбедуваше јавниот сектор24,25. Сепак, трендот кон големи комерцијални фарми, пазарно ориентираните земјоделски политики и стареењето и намалувањето на руралното население ја намалија потребата од високо ниво на јавно финансирање24,25,26. Како резултат на тоа, владите во многу индустријализирани земји, вклучително и Австралија, ги намалија директните инвестиции во советување, што доведе до поголема зависност од приватниот сектор за советување за обезбедување на овие услуги27,28,29,30. Сепак, единственото потпирање на приватно советување е критикувано поради ограничената достапност на малите фарми и недоволното внимание на прашањата поврзани со животната средина и одржливоста. Сега се препорачува колаборативен пристап што вклучува јавни и приватни услуги за советување31,32. Сепак, истражувањето за перцепциите и ставовите на производителите кон оптималните ресурси за управување со отпорноста на фунгициди е ограничено. Дополнително, постојат празнини во литературата во врска со тоа кои видови програми за проширување се ефикасни во помагањето на производителите да се справат со отпорноста на фунгициди.
Личните советници (како што се агрономите) им обезбедуваат на производителите професионална поддршка и експертиза33. Во Австралија, повеќе од половина од производителите користат услуги на агроном, при што процентот варира во зависност од регионот и се очекува овој тренд да расте20. Производителите велат дека претпочитаат да ги одржуваат операциите едноставни, што ги наведува да ангажираат приватни советници за управување со посложени процеси, како што се услуги за прецизно земјоделство, како што се мапирање на терен, просторни податоци за управување со пасишта и поддршка на опрема20; Затоа, агрономите играат важна улога во земјоделското советување бидејќи им помагаат на производителите да усвојат нови технологии, а воедно обезбедуваат леснотија на работењето.
Високото ниво на користење на агрономи е исто така под влијание на прифаќањето на совети „надомест за услуга“ од колеги (на пр. други производители 34). Во споредба со истражувачите и владините агенти за советодавни услуги, независните агрономи имаат тенденција да воспостават посилни, честопати долгорочни односи со производителите преку редовни посети на фарми 35. Покрај тоа, агрономите се фокусираат на обезбедување практична поддршка, наместо на обидите да ги убедат земјоделците да усвојат нови практики или да се придржуваат кон прописите, а нивните совети е поверојатно да бидат во интерес на производителите 33. Затоа, независните агрономи често се сметаат за непристрасни извори на совети 33, 36.
Сепак, студија од 2008 година, спроведена од Инграм 33, ја призна динамиката на моќ во односот помеѓу агрономите и земјоделците. Студијата призна дека ригидните и авторитарни пристапи можат да имаат негативно влијание врз споделувањето на знаењето. Спротивно на тоа, постојат случаи кога агрономите ги напуштаат најдобрите практики за да избегнат губење на клиенти. Затоа е важно да се испита улогата на агрономите во различни контексти, особено од перспектива на производителот. Со оглед на тоа што отпорноста на фунгициди претставува предизвик за производството на јачмен, разбирањето на односите што производителите на јачмен ги развиваат со агрономите е клучно за ефикасно ширење на нови иновации.
Соработката со групи на производители е исто така важен дел од земјоделското советување. Овие групи се независни, самоуправни организации базирани во заедницата, составени од земјоделци и членови на заедницата, кои се фокусираат на прашања поврзани со бизнисите во сопственост на земјоделци. Ова вклучува активно учество во истражувачки испитувања, развивање решенија за агробизнис прилагодени на локалните потреби и споделување на резултатите од истражувањето и развојот со други производители16,37. Успехот на групите на производители може да се припише на преминот од пристап од горе надолу (на пр., моделот научник-земјоделец) кон пристап на советување во заедницата кој дава приоритет на придонесот на производителот, промовира самостојно учење и охрабрува активно учество16,19,38,39,40.
Анил и сор. 19 спроведоа полуструктурирани интервјуа со членови на групи производители за да ги проценат перцепираните придобивки од приклучувањето кон група. Студијата покажа дека производителите ги перцепираат групите производители како да имаат значително влијание врз нивното учење за нови технологии, што пак влијаеше врз нивното усвојување на иновативни земјоделски практики. Групите производители беа поефикасни во спроведувањето експерименти на локално ниво отколку во големите национални истражувачки центри. Покрај тоа, тие се сметаа за подобра платформа за споделување информации. Особено, теренските денови се сметаа за вредна платформа за споделување информации и колективно решавање проблеми, овозможувајќи заедничко решавање проблеми.
Сложеноста на усвојувањето на нови технологии и практики од страна на земјоделците оди подалеку од едноставното техничко разбирање41. Наместо тоа, процесот на усвојување иновации и практики вклучува разгледување на вредностите, целите и социјалните мрежи кои комуницираат со процесите на донесување одлуки на производителите41,42,43,44. Иако на производителите им е достапно богатство од упатства, само одредени иновации и практики брзо се усвојуваат. Како што се генерираат нови резултати од истражувањата, нивната корисност за промени во земјоделските практики мора да се процени, а во многу случаи постои јаз помеѓу корисноста на резултатите и планираните промени во праксата. Идеално, на почетокот на истражувачкиот проект, корисноста на резултатите од истражувањето и достапните опции за подобрување на корисноста се разгледуваат преку ко-дизајн и учество на индустријата.
За да се утврди корисноста на резултатите поврзани со отпорноста на фунгициди, оваа студија спроведе длабински телефонски интервјуа со одгледувачи во југозападниот житен појас на Западна Австралија. Пристапот што се усвои имаше за цел да промовира партнерства меѓу истражувачите и одгледувачите, нагласувајќи ги вредностите на доверба, меѓусебно почитување и заедничко донесување одлуки45. Целта на оваа студија беше да се проценат перцепциите на одгледувачите за постојните ресурси за управување со отпорноста на фунгициди, да се идентификуваат ресурсите што им се лесно достапни и да се истражат ресурсите до кои одгледувачите би сакале да имаат пристап и причините за нивните преференции. Поточно, оваа студија се осврнува на следниве истражувачки прашања:
RQ3 Кои други услуги за дисеминација на отпорност на фунгициди се надеваат дека ќе ги добијат производителите во иднина и кои се причините за нивната преференција?
Оваа студија користеше пристап на студија на случај за да ги истражи перцепциите и ставовите на одгледувачите кон ресурсите поврзани со управувањето со отпорноста на фунгициди. Инструментот за анкета беше развиен во соработка со претставници на индустријата и комбинира квалитативни и квантитативни методи за собирање податоци. Со овој пристап, имавме за цел да стекнеме подлабоко разбирање на уникатните искуства на одгледувачите со управувањето со отпорноста на фунгициди, овозможувајќи ни да стекнеме увид во искуствата и перспективите на одгледувачите. Студијата беше спроведена за време на сезоната на растење 2019/2020 како дел од Проектот за кохортни заболувања на јачмен, соработка во истражувачката програма со одгледувачи во југозападниот житен појас на Западна Австралија. Програмата има за цел да ја процени преваленцата на отпорноста на фунгициди во регионот со испитување на примероци од заболени листови од јачмен добиени од одгледувачите. Учесниците во Проектот за кохортни заболувања на јачмен доаѓаат од областите со средни до високи врнежи од дожд во регионот за одгледување жито во Западна Австралија. Се создаваат можности за учество, а потоа се рекламираат (преку разни медиумски канали, вклучително и социјалните медиуми) и земјоделците се поканети да се номинираат за учество. Сите заинтересирани номинирани се прифаќаат во проектот.
Студијата доби етичко одобрение од Комитетот за етика за истражување на луѓето при Универзитетот Куртин (HRE2020-0440) и беше спроведена во согласност со Националната изјава за етичко однесување во истражувањата на луѓето од 2007 година46. Одгледувачите и агрономите кои претходно се согласија да бидат контактирани во врска со управувањето со отпорноста на фунгициди сега можеа да споделат информации за нивните практики на управување. На учесниците им беше доставена информативна изјава и формулар за согласност пред учеството. Информирана согласност беше добиена од сите учесници пред учеството во студијата. Примарните методи за собирање податоци беа длабински телефонски интервјуа и онлајн анкети. За да се обезбеди конзистентност, истиот сет прашања пополнети преку самопополнет прашалник им беше прочитан дословно на учесниците кои ја пополнуваа телефонската анкета. Не беа дадени дополнителни информации за да се обезбеди фер однос на двата методи на анкетирање.
Студијата доби етичко одобрение од Комитетот за етика во истражувањата врз луѓе при Универзитетот Куртин (HRE2020-0440) и беше спроведена во согласност со Националната изјава за етичко однесување во истражувањата врз луѓе од 2007 година 46. Информирана согласност беше добиена од сите учесници пред учеството во студијата.
Во студијата учествуваа вкупно 137 производители, од кои 82% пополнија телефонско интервју, а 18% сами го пополнија прашалникот. Возраста на учесниците се движеше од 22 до 69 години, со просечна возраст од 44 години. Нивното искуство во земјоделскиот сектор се движеше од 2 до 54 години, со просек од 25 години. Во просек, земјоделците посеаа 1.122 хектари јачмен во 10 ливади. Повеќето производители одгледуваа две сорти јачмен (48%), при што дистрибуцијата на сортите варираше од една сорта (33%) до пет сорти (0,7%). Распределбата на учесниците во анкетата е прикажана на Слика 1, која е креирана со користење на QGIS верзија 3.28.3-Firenze47.
Мапа на учесници во истражувањето по поштенски код и зони на врнежи од дожд: ниска, средна, висока. Големината на симболот го означува бројот на учесници во Западноавстралискиот житен појас. Мапата е креирана со користење на софтверот QGIS верзија 3.28.3-Firenze.
Добиените квалитативни податоци беа кодирани рачно со индуктивна анализа на содржината, а одговорите прво беа отворени48. Анализирајте го материјалот со повторно читање и забележување на сите нови теми за да ги опишете аспектите на содржината49,50,51. По процесот на апстракција, идентификуваните теми беа дополнително категоризирани во наслови од повисоко ниво51,52. Како што е прикажано на Слика 2, целта на оваа систематска анализа е да се добијат вредни сознанија за главните фактори што влијаат на преференциите на одгледувачите за специфични ресурси за управување со отпорност на фунгициди, со што ќе се разјаснат процесите на донесување одлуки поврзани со управувањето со болести. Идентификуваните теми се анализирани и дискутирани подетално во следниот дел.
Како одговор на Прашање 1, одговорите на квалитативните податоци (n = 128) открија дека агрономите биле најчесто користениот ресурс, при што над 84% од одгледувачите ги наведуваат агрономите како нивен примарен извор на информации за отпорност на фунгициди (n = 108). Интересно е што агрономите не беа само најчесто цитираниот ресурс, туку и единствениот извор на информации за отпорност на фунгициди за значителен дел од одгледувачите, при што над 24% (n = 31) од одгледувачите се потпираат исклучиво на или ги наведуваат агрономите како ексклузивен ресурс. Поголемиот дел од одгледувачите (т.е. 72% од одговорите или n = 93) посочија дека тие обично се потпираат на агрономи за совет, читање истражувања или консултирање со медиумите. Реномирани онлајн и печатени медиуми често беа наведувани како преферирани извори на информации за отпорност на фунгициди. Дополнително, производителите се потпираа на индустриски извештаи, локални билтени, списанија, рурални медиуми или истражувачки извори кои не го наведуваа нивниот пристап. Производителите често наведуваа повеќе електронски и печатени извори на медиуми, демонстрирајќи ги своите проактивни напори за добивање и анализа на разни студии.
Друг важен извор на информации се дискусиите и советите од други производители, особено преку комуникација со пријатели и соседи. На пример, P023: „Земјоделска размена (пријателите на северот ги откриваат болестите порано)“ и P006: „Пријатели, соседи и земјоделци“. Покрај тоа, производителите се потпираа на локални земјоделски групи (n = 16), како што се локални групи на земјоделци или производители, групи за прскање и агрономски групи. Често се споменуваше дека локалното население било вклучено во овие дискусии. На пример, P020: „Локална група за подобрување на фармите и гостински говорници“ и P031: „Имаме локална група за прскање која ми дава корисни информации“.
Деновите на терен беа споменати како друг извор на информации (n = 12), често во комбинација со совети од агрономи, печатени медиуми и дискусии со (локални) колеги. Од друга страна, онлајн ресурсите како што се Google и Twitter (n = 9), продажни претставници и рекламирање (n = 3) ретко беа споменати. Овие резултати ја истакнуваат потребата од разновидни и достапни ресурси за ефикасно управување со отпорноста на фунгициди, земајќи ги предвид преференциите на одгледувачите и користењето на различни извори на информации и поддршка.
Како одговор на Прашање 2, од одгледувачите беше побарано зошто претпочитаат извори на информации поврзани со управувањето со отпорноста на фунгициди. Тематската анализа откри четири клучни теми што илустрираат зошто одгледувачите се потпираат на специфични извори на информации.
Кога добиваат извештаи од индустријата и владата, производителите ги сметаат изворите на информации што ги сметаат за сигурни, доверливи и ажурирани. На пример, P115: „Поактуелни, посигурни, покредибилни, квалитетни информации“ и P057: „Бидејќи материјалот е проверен и потврден. Тоа е понов материјал и достапен во ливадата.“ Производителите ги сметаат информациите од експертите за сигурни и со повисок квалитет. Агрономите, особено, се сметаат за стручни експерти на кои производителите можат да им веруваат дека ќе обезбедат сигурни и разумни совети. Еден производител изјави: P131: „[Мојот агроном] ги знае сите прашања, е експерт во областа, нуди платена услуга, се надевам дека може да го даде вистинскиот совет“ и друг P107: „Секогаш достапен, агрономот е шеф бидејќи има знаење и истражувачки вештини.“
Агрономите често се опишуваат како доверливи и производителите лесно им веруваат. Дополнително, агрономите се сметаат за врска помеѓу производителите и најсовремените истражувања. Тие се сметаат за витални во премостувањето на јазот помеѓу апстрактните истражувања што може да изгледаат неповрзани со локалните проблеми и прашањата „на терен“ или „на фармата“. Тие спроведуваат истражувања за кои производителите можеби немаат време или ресурси да ги спроведат и го контекстуализираат ова истражување преку значајни разговори. На пример, P010: коментираше: „Агрономите го имаат последниот збор. Тие се врската до најновите истражувања, а земјоделците се добро информирани затоа што ги знаат проблемите и се на нивниот платен список“. И P043: додаде: „Верувајте им на агрономите и на информациите што ги даваат. Мило ми е што проектот за управување со отпорноста на фунгициди се случува - знаењето е моќ и нема да морам да ги трошам сите мои пари на нови хемикалии“.
Ширењето на паразитски габични спори може да се случи од соседните фарми или области на различни начини, како што се ветер, дожд и инсекти. Затоа, локалното знаење се смета за многу важно бидејќи често е првата линија на одбрана од потенцијални проблеми поврзани со управувањето со отпорноста на фунгициди. Во еден случај, учесникот P012: коментираше: „Резултатите од [агрономот] се локални, најлесно ми е да ги контактирам и да добијам информации од нив.“ Друг производител даде пример за потпирање на образложението на локалните агрономи, нагласувајќи дека производителите претпочитаат експерти кои се локално достапни и имаат докажана евиденција за постигнување на посакуваните резултати. На пример, P022: „Луѓето лажат на социјалните медиуми - напумпајте ги гумите (претерајте им на луѓето со кои работите).“
Производителите ги ценат целните совети од агрономите бидејќи тие имаат силно локално присуство и се запознаени со локалните услови. Тие велат дека агрономите често се првите што ги идентификуваат и разбираат потенцијалните проблеми на фармата пред да се појават. Ова им овозможува да обезбедат прилагодени совети прилагодени на потребите на фармата. Покрај тоа, агрономите често ја посетуваат фармата, што дополнително ја подобрува нивната способност да обезбедат прилагодени совети и поддршка. На пример, P044: „Верувајте му на агрономот бидејќи тој е низ целата област и ќе забележи проблем пред јас да дознаам за него. Потоа агрономот може да даде целни совети. Агрономот ја познава областа многу добро бидејќи е во таа област. Јас обично се занимавам со земјоделство. Имаме широк спектар на клиенти во слични области.“
Резултатите ја покажуваат подготвеноста на индустријата за комерцијални услуги за тестирање на отпорност на фунгициди или дијагностика, како и потребата таквите услуги да ги исполнат стандардите за погодност, разбирливост и навременост. Ова би можело да обезбеди важни насоки бидејќи резултатите од истражувањата и тестирањето на отпорноста на фунгициди стануваат прифатлива комерцијална реалност.
Оваа студија имаше за цел да ги истражи перцепциите и ставовите на одгледувачите кон услугите за советување поврзани со управувањето со отпорноста на фунгициди. Користевме пристап на квалитативна студија на случај за да стекнеме подетално разбирање на искуствата и перспективите на одгледувачите. Бидејќи ризиците поврзани со отпорноста на фунгициди и загубите на принос продолжуваат да се зголемуваат5, од клучно значење е да се разбере како одгледувачите добиваат информации и да ги идентификуваат најефикасните канали за нивно ширење, особено во периоди на висока инциденца на болести.
Ги прашавме производителите кои услуги за советување и ресурси ги користат за да добијат информации поврзани со управувањето со отпорноста на фунгициди, со посебен фокус на преферираните канали за советување во земјоделството. Резултатите покажуваат дека повеќето производители бараат совет од платени агрономи, често во комбинација со информации од владини или истражувачки институции. Овие резултати се во согласност со претходните студии кои истакнуваат општа преференција за приватно советување, при што производителите ја ценат експертизата на платените земјоделски консултанти53,54. Нашата студија, исто така, откри дека значителен број производители активно учествуваат во онлајн форуми како што се локални групи на производители и организирани теренски денови. Овие мрежи вклучуваат и јавни и приватни истражувачки институции. Овие резултати се во согласност со постојните истражувања кои ја покажуваат важноста на пристапите базирани на заедницата19,37,38. Овие пристапи ја олеснуваат соработката помеѓу јавните и приватните организации и ги прават релевантните информации подостапни за производителите.
Исто така, истраживме зошто производителите претпочитаат одредени инпути, обидувајќи се да идентификуваме фактори што ги прават одредени инпути попривлечни за нив. Производителите изразија потреба за пристап до доверливи експерти релевантни за истражување (Тема 2.1), што беше тесно поврзано со користењето на агрономи. Поточно, производителите забележаа дека ангажирањето агроном им дава пристап до софистицирано и напредно истражување без голема временска обврска, што помага да се надминат ограничувањата како што се временските ограничувања или недостатокот на обука и познавање на специфични методи. Овие наоди се во согласност со претходните истражувања што покажуваат дека производителите често се потпираат на агрономи за поедноставување на сложените процеси20.
Време на објавување: 13 ноември 2024 година