Сепак, усвојувањето на нови земјоделски практики, особено интегрираното управување со штетници, беше бавно. Оваа студија користи заеднички развиен истражувачки инструмент како студија на случај за да разбере како производителите на житни култури во југозападна Западна Австралија пристапуваат до информации и ресурси за да управуваат со отпорноста на фунгициди. Откривме дека производителите се потпираат на платени агрономи, владини или истражувачки агенции, локални групи производители и теренски денови за информации за отпорноста на фунгициди. Производителите бараат информации од доверливи експерти кои можат да го поедностават сложеното истражување, да ја ценат едноставната и јасна комуникација и да претпочитаат ресурси кои се прилагодени на локалните услови. Производителите исто така ги ценат информациите за новите фунгициди и пристапот до брзи дијагностички услуги за отпорност на фунгициди. Овие наоди ја нагласуваат важноста да им се обезбедат на производителите ефективни услуги за проширување на земјоделството за да се справат со ризикот од отпорност на фунгициди.
Одгледувачите на јачмен управуваат со болестите на културите преку избор на адаптирана герминативна плазма, интегрирано управување со болестите и интензивна употреба на фунгициди, кои често се превентивни мерки за да се избегне појава на болести1. Фунгицидите спречуваат инфекција, раст и репродукција на габични патогени во земјоделските култури. Сепак, габичните патогени може да имаат сложени популациски структури и се склони кон мутација. Преголемото потпирање на ограничен спектар на активни соединенија со фунгициди или несоодветна употреба на фунгициди може да резултира со габични мутации кои стануваат отпорни на овие хемикалии. Со повторна употреба на истите активни соединенија, се зголемува тенденцијата заедниците на патогени да станат отпорни, што може да доведе до намалување на ефикасноста на активните соединенија во контролирањето на болестите на културите2,3,4.
Фунгицидотпорноста се однесува на неможноста на претходно ефективни фунгициди ефикасно да ги контролираат болестите на културите, дури и кога се користат правилно. На пример, неколку студии објавија пад на ефикасноста на фунгицидите во лекувањето на прашкаста мувла, почнувајќи од намалена ефикасност на терен до целосна неефикасност на терен5,6. Ако не се контролира, распространетоста на отпорност на фунгициди ќе продолжи да се зголемува, намалувајќи ја ефикасноста на постоечките методи за контрола на болеста и доведувајќи до катастрофални загуби на принос7.
На глобално ниво, загубите пред бербата поради болести на земјоделските култури се проценуваат на 10-23%, при што загубите по бербата се движат од 10% до 20%8. Овие загуби се еквивалентни на 2.000 калории храна дневно за приближно 600 милиони до 4,2 милијарди луѓе во текот на целата година8. Бидејќи глобалната побарувачка за храна се очекува да се зголеми, предизвиците за безбедноста на храната ќе продолжат да ескалираат9. Овие предизвици се очекува да се влошат во иднина со ризиците поврзани со глобалниот раст на населението и климатските промени10,11,12. Способноста да се одгледува храната одржливо и ефикасно е затоа клучна за опстанокот на човекот, а загубата на фунгициди како мерка за контрола на болеста може да има посериозни и погубни влијанија од оние што ги доживуваат примарните производители.
За да се одговори на отпорноста на фунгициди и да се минимизираат загубите на приносот, неопходно е да се развијат иновации и услуги за проширување што ќе одговараат на капацитетите на производителите за имплементација на IPM стратегии. Додека упатствата за IPM поттикнуваат поодржливи долгорочни практики за управување со штетници12,13, усвојувањето на нови земјоделски практики во согласност со најдобрите практики на IPM е генерално бавно, и покрај нивните потенцијални придобивки14,15. Претходните студии идентификуваа предизвици во усвојувањето на одржливи IPM стратегии. Овие предизвици вклучуваат неконзистентна примена на стратегиите за ИПМ, нејасни препораки и економска изводливост на стратегиите за ИПМ16. Развојот на отпорност на фунгициди е релативно нов предизвик за индустријата. Иако податоците за ова прашање растат, свеста за неговото економско влијание останува ограничена. Дополнително, на производителите често им недостасува поддршка и ја сфаќаат контролата со инсектициди како полесна и поисплатлива, дури и ако сметаат дека други стратегии за ИПМ се корисни17. Со оглед на важноста на влијанијата на болеста врз одржливоста на производството на храна, фунгицидите најверојатно ќе останат важна IPM опција во иднина. Имплементацијата на IPM стратегиите, вклучително и воведувањето на подобрена генетска отпорност на домаќинот, не само што ќе се фокусира на контролата на болеста, туку ќе биде и критична за одржување на ефикасноста на активните соединенија што се користат во фунгицидите.
Фармите даваат важен придонес за безбедноста на храната, а истражувачите и владините организации мора да бидат способни да им обезбедат на земјоделците технологии и иновации, вклучително и услуги за проширување, кои ја подобруваат и одржуваат продуктивноста на земјоделските култури. Сепак, значајните бариери за усвојување на технологии и иновации од страна на производителите произлегуваат од пристапот од горе надолу „проширување на истражувањето“, кој се фокусира на трансферот на технологии од експерти на земјоделците без многу внимание на придонесот на локалните производители18,19. Студијата на Anil et al.19 покажа дека овој пристап резултира со променливи стапки на усвојување на нови технологии на фармите. Понатаму, студијата истакна дека производителите често изразуваат загриженост кога земјоделските истражувања се користат исклучиво за научни цели. Слично на тоа, неуспехот да се даде приоритет на веродостојноста и релевантноста на информациите за производителите може да доведе до јаз во комуникацијата што влијае на усвојувањето на нови земјоделски иновации и други услуги за проширување20,21. Овие наоди сугерираат дека истражувачите можеби нема целосно да ги разберат потребите и грижите на производителите кога даваат информации.
Напредокот во земјоделското проширување ја истакна важноста од вклучување на локалните производители во програмите за истражување и олеснување на соработката помеѓу истражувачките институции и индустријата18,22,23. Сепак, потребна е повеќе работа за да се процени ефективноста на постоечките модели за имплементација на IPM и стапката на усвојување на одржливи долгорочни технологии за управување со штетници. Историски гледано, услугите за екстензии во голема мера ги обезбедува јавниот сектор24,25. Сепак, трендот кон големи комерцијални фарми, пазарно ориентирани земјоделски политики и стареењето и намалувањето на руралното население ја намалија потребата за високи нивоа на јавно финансирање24,25,26. Како резултат на тоа, владите во многу индустриски земји, вклучително и Австралија, ги намалија директните инвестиции во екстензијата, што доведе до поголема зависност од приватниот екстензивен сектор за обезбедување на овие услуги27,28,29,30. Сепак, единственото потпирање на приватното проширување беше критикувано поради ограничената пристапност до фармите од мал обем и недоволното внимание на прашањата за животната средина и одржливоста. Сега се препорачува заеднички пристап кој вклучува јавни и приватни екстензивни услуги31,32. Сепак, истражувањата за перцепциите и ставовите на производителите кон ресурсите за управување со оптимална отпорност на фунгициди се ограничени. Дополнително, постојат празнини во литературата во врска со тоа кои типови на програми за продолжување се ефективни за да им помогнат на производителите да ја решат отпорноста на фунгициди.
Личните советници (како што се агрономи) им обезбедуваат на производителите професионална поддршка и експертиза33. Во Австралија, повеќе од половина од производителите ги користат услугите на агроном, при што процентот варира во зависност од регионот и овој тренд се очекува да расте20. Производителите велат дека претпочитаат да ги одржуваат операциите едноставни, што ги натера да ангажираат приватни советници за управување со посложени процеси, како што се прецизни земјоделски услуги како што се мапирање на теренот, просторни податоци за управување со пасење и поддршка на опрема20; Затоа, агрономите играат важна улога во проширувањето на земјоделството бидејќи им помагаат на производителите да усвојат нови технологии додека обезбедуваат леснотија на работење.
Високото ниво на користење на агрономите е исто така под влијание на прифаќањето на советите за „надоместок за услуга“ од врсниците (на пр. други производители 34 ). Во споредба со истражувачите и владините агенти за екстензии, независните агрономи имаат тенденција да воспостават посилни, честопати долгорочни односи со производителите преку редовни посети на фарми 35 . Згора на тоа, агрономите се фокусираат на обезбедување практична поддршка наместо да се обидуваат да ги убедат земјоделците да усвојат нови практики или да се усогласат со регулативите, а нивните совети е поверојатно да бидат во интерес на производителите 33 . Затоа, независните агрономи често се гледаат како непристрасни извори на совети 33, 36 .
Сепак, една студија од 2008 година на Инграм 33 ја призна динамиката на моќта во односот помеѓу агрономите и земјоделците. Студијата потврди дека ригидните и авторитарни пристапи може да имаат негативно влијание врз споделувањето на знаењето. Спротивно на тоа, има случаи кога агрономите ги напуштаат најдобрите практики за да избегнат губење на клиенти. Затоа е важно да се испита улогата на агрономите во различни контексти, особено од перспектива на производителот. Имајќи предвид дека отпорноста на фунгициди претставува предизвици за производството на јачмен, разбирањето на односите што производителите на јачмен ги развиваат со агрономите е од клучно значење за ефикасно ширење на новите иновации.
Работата со групите производители е исто така важен дел од земјоделското проширување. Овие групи се независни, самоуправни организации базирани на заедницата составени од земјоделци и членови на заедницата кои се фокусираат на прашања поврзани со бизниси во сопственост на земјоделци. Ова вклучува активно учество во истражувачки испитувања, развивање решенија за агробизнис приспособени на локалните потреби и споделување на резултатите од истражувањето и развојот со други производители16,37. Успехот на групите производители може да се припише на промената од пристапот одозгора надолу (на пример, моделот научник-земјоделец) кон пристапот за проширување на заедницата кој дава приоритет на придонесот на производителот, промовира самонасочено учење и поттикнува активно учество16,19,38,39,40.
Анил и сор. 19 спроведоа полуструктурирани интервјуа со членовите на групата продуценти за да ги проценат воочените придобивки од приклучувањето кон група. Студијата покажа дека производителите ги перципираат групите на производители дека имаат значително влијание врз нивното учење за новите технологии, што пак влијаело на нивното усвојување на иновативни земјоделски практики. Групите на производители беа поефикасни во спроведувањето експерименти на локално ниво отколку во големите национални истражувачки центри. Покрај тоа, тие се сметаа за подобра платформа за споделување информации. Конкретно, деновите на терен се сметаа за вредна платформа за споделување информации и колективно решавање на проблеми, што овозможува заеднички решавање на проблеми.
Комплексноста на усвојувањето на новите технологии и практики од страна на земјоделците оди подалеку од едноставното техничко разбирање41. Наместо тоа, процесот на усвојување иновации и практики вклучува разгледување на вредностите, целите и социјалните мрежи кои комуницираат со процесите на донесување одлуки на производителите41,42,43,44. Иако на производителите им се достапни мноштво насоки, само одредени иновации и практики брзо се усвојуваат. Како што се генерираат нови резултати од истражувањето, мора да се процени нивната корисност за промени во земјоделските практики, а во многу случаи постои јаз помеѓу корисноста на резултатите и планираните промени во практиката. Идеално, на почетокот на истражувачки проект, корисноста на резултатите од истражувањето и достапните опции за подобрување на корисноста се разгледуваат преку ко-дизајн и учество на индустријата.
За да се утврди корисноста на резултатите поврзани со отпорност на фунгициди, оваа студија спроведе длабински телефонски интервјуа со одгледувачи во југозападниот појас на жито во Западна Австралија. Преземениот пристап имаше за цел да промовира партнерства помеѓу истражувачите и одгледувачите, нагласувајќи ги вредностите на доверба, меѓусебно почитување и заедничко одлучување45. Целта на оваа студија беше да се процени перцепцијата на одгледувачите за постоечките ресурси за управување со отпорност на фунгициди, да се идентификуваат ресурсите кои им беа лесно достапни и да се истражат ресурсите до кои одгледувачите би сакале да имаат пристап и причините за нивните преференции. Конкретно, оваа студија се однесува на следниве истражувачки прашања:
RQ3 Кои други услуги за ширење отпорност на фунгициди се надеваат дека ќе ги добијат производителите во иднина и кои се причините за нивното преферирање?
Оваа студија користеше пристап на студија на случај за да ги истражи перцепциите и ставовите на одгледувачите кон ресурсите поврзани со управувањето со отпорност на фунгициди. Инструментот за истражување е развиен во соработка со претставници на индустријата и комбинира квалитативни и квантитативни методи за собирање податоци. Со преземање на овој пристап, имавме за цел да стекнеме подлабоко разбирање за уникатните искуства на одгледувачите за управување со отпорност на фунгициди, овозможувајќи ни да добиеме увид во искуствата и перспективите на одгледувачите. Студијата беше спроведена во текот на сезоната на растење 2019/2020 година како дел од Проектот за група за болести на јачменот, заедничка истражувачка програма со одгледувачите во југозападниот појас на жито во Западна Австралија. Програмата има за цел да ја процени распространетоста на отпорноста на фунгициди во регионот преку испитување на заболените примероци од јачменови листови добиени од одгледувачите. Учесниците во Проектот за група за болести на јачменот доаѓаат од области со средна до висока врнежи од регионот на жито во Западна Австралија. Се создаваат можности за учество, а потоа се рекламираат (преку различни медиумски канали, вклучително и социјалните медиуми) и земјоделците се поканети да се номинираат за учество. Сите заинтересирани номинирани се прифатени во проектот.
Студијата доби етичко одобрение од Комитетот за етика на човековото истражување на Универзитетот Куртин (HRE2020-0440) и беше спроведена во согласност со Националната изјава за етичко однесување во истражувањето на луѓето од 2007 година 46 . Одгледувачите и агрономите кои претходно се согласиле да бидат контактирани во врска со управувањето со отпорноста на фунгициди, сега можеа да споделат информации за нивните практики на управување. На учесниците им беше доставена изјава за информации и формулар за согласност пред учеството. Беше добиена информирана согласност од сите учесници пред учеството во студијата. Примарните методи за собирање податоци беа длабински телефонски интервјуа и онлајн анкети. За да се обезбеди конзистентност, истиот сет на прашања пополнети преку само-администриран прашалник беше читан дословно на учесниците кои ја пополнуваа телефонската анкета. Не беа дадени дополнителни информации за да се обезбеди праведност на двата методи на истражување.
Студијата доби етичко одобрение од Комитетот за етика на човековото истражување на Универзитетот Куртин (HRE2020-0440) и беше спроведена во согласност со Националната изјава за етичко однесување во истражувањето на луѓето од 2007 година 46 . Беше добиена информирана согласност од сите учесници пред учеството во студијата.
Во студијата учествувале вкупно 137 производители, од кои 82% пополниле телефонско интервју, а 18% самите го пополниле прашалникот. Возраста на учесниците се движеше од 22 до 69 години, со просечна возраст од 44 години. Нивното искуство во земјоделскиот сектор се движело од 2 до 54 години, со просек од 25 години. Во просек земјоделците посеале 1.122 хектари јачмен во 10 падоци. Повеќето производители одгледувале две сорти јачмен (48%), при што дистрибуцијата на сортата варира од една сорта (33%) до пет сорти (0,7%). Распределбата на учесниците во анкетата е прикажана на Слика 1, која е креирана со користење на QGIS верзија 3.28.3-Firenze47.
Карта на учесници во анкетата по поштенски код и зони на врнежи: ниска, средна, висока. Големината на симболот го означува бројот на учесници во Зрнестиот појас на Западна Австралија. Картата е креирана со користење на софтверот QGIS верзија 3.28.3-Firenze.
Добиените квалитативни податоци беа рачно кодирани со помош на индуктивна анализа на содржината, а одговорите најпрво беа отворено кодирани48. Анализирајте го материјалот со препрочитување и забележување на темите што се појавуваат за да ги опишете аспектите на содржината49,50,51. Следејќи го процесот на апстракција, идентификуваните теми беа дополнително категоризирани во наслови на повисоко ниво51,52. Како што е прикажано на Слика 2, целта на оваа систематска анализа е да се добијат вредни сознанија за главните фактори кои влијаат на преференциите на одгледувачите за специфични ресурси за управување со отпорност на фунгициди, со што ќе се разјаснат процесите на донесување одлуки поврзани со управувањето со болеста. Идентификуваните теми се анализирани и подетално дискутирани во следниот дел.
Како одговор на Прашањето 1, одговорите на квалитативните податоци (n=128) открија дека агрономите се најчесто користениот ресурс, при што над 84% од одгледувачите ги навеле агрономите како нивен примарен извор на информации за отпорност на фунгициди (n=108). Интересно е тоа што агрономите не само што беа најчесто цитираниот ресурс, туку и единствениот извор на информации за отпорност на фунгициди за значителен дел од одгледувачите, при што над 24% (n=31) од одгледувачите се потпираат исклучиво на или ги наведуваат агрономите како ексклузивен ресурс. Мнозинството одгледувачи (т.е. 72% од одговорите или n=93) посочија дека обично се потпираат на агрономите за совети, читање истражувања или консултирање со медиумите. Угледните онлајн и печатените медиуми често се наведуваа како преферирани извори на информации за отпорност на фунгициди. Дополнително, производителите се потпираа на извештаи од индустријата, локални билтени, списанија, рурални медиуми или истражувачки извори кои не го наведоа нивниот пристап. Производителите често цитираа повеќе извори на електронски и печатени медиуми, покажувајќи ги нивните проактивни напори за добивање и анализа на различни студии.
Друг важен извор на информации се дискусиите и советите од други производители, особено преку комуникација со пријателите и соседите. На пример, P023: „Земјоделска размена (пријателите на север откриваат болести порано)“ и P006: „Пријатели, соседи и земјоделци“. Покрај тоа, производителите се потпираа на локални земјоделски групи (n = 16), како што се локални фармери или групи производители, групи за прскање и групи за агрономија. Често се споменуваше дека локалното население беше вклучено во овие дискусии. На пример, P020: „Група за подобрување на локалната фарма и гости говорници“ и P031: „Имаме локална група за прскање која ми дава корисни информации“.
Деновите на терен беа споменати како друг извор на информации (n = 12), често во комбинација со совети од агрономи, печатени медиуми и дискусии со (локалните) колеги. Од друга страна, онлајн ресурсите како Google и Twitter (n = 9), трговските претставници и рекламирањето (n = 3) ретко се споменуваа. Овие резултати ја нагласуваат потребата од разновидни и достапни ресурси за ефективно управување со отпорноста на фунгициди, земајќи ги предвид преференциите на одгледувачите и употребата на различни извори на информации и поддршка.
Како одговор на прашањето 2, одгледувачите беа прашани зошто претпочитаат извори на информации поврзани со управувањето со отпорноста на фунгициди. Тематската анализа откри четири клучни теми кои илустрираат зошто одгледувачите се потпираат на конкретни извори на информации.
Кога добиваат извештаи од индустријата и владата, производителите ги земаат предвид изворите на информации што ги сметаат за сигурни, доверливи и ажурирани. На пример, P115: „Поактуелни, сигурни, веродостојни, квалитетни информации“ и P057: „Бидејќи материјалот е проверен и поткрепен со факти. Тоа е понов материјал и достапен во падокот“. Производителите ги доживуваат информациите од експертите како веродостојни и поквалитетни. Агрономите, особено, се сметаат за експерти со знаење на кои производителите можат да им веруваат да дадат доверливи и здрави совети. Еден производител изјави: P131: „[Мојот агроном] ги знае сите прашања, експерт е во областа, обезбедува платена услуга, се надевам дека може да го даде вистинскиот совет“ и друг P107: „Секогаш достапен, агрономот е шеф затоа што има знаење и вештини за истражување“.
Агрономите често се опишуваат како доверливи и лесно им веруваат на производителите. Дополнително, на агрономите се гледа како на врската помеѓу производителите и најсовремените истражувања. Тие се сметаат за витални за премостување на јазот помеѓу апстрактните истражувања кои може да изгледаат исклучени од локалните прашања и прашањата „на терен“ или „на фармата“. Тие спроведуваат истражувања за кои продуцентите можеби немаат време или ресурси да го преземат и контекстуализираат ова истражување преку значајни разговори. На пример, P010: коментираше: „Агрономите го имаат последниот збор. Тие се врската до најновите истражувања и земјоделците се запознаени бидејќи ги знаат проблемите и се на нивниот платен список.' И P043: додаде: „Имајте доверба во агрономите и информациите што тие ги даваат. Драго ми е што се случува проектот за управување со отпорност на фунгициди - знаењето е моќ и нема да морам да ги трошам сите мои пари на нови хемикалии.'
Ширењето на паразитски габични спори може да се случи од соседните фарми или области на различни начини, како што се ветер, дожд и инсекти. Затоа, локалното знаење се смета за многу важно бидејќи често е првата линија на одбрана против потенцијалните проблеми поврзани со управувањето со отпорноста на фунгицидите. Во еден случај, учесникот P012: коментираше: „Резултатите од [агрономот] се локални, најлесно ми е да контактирам со нив и да добијам информации од нив“. Друг производител даде пример за потпирање на образложението на локалните агрономи, нагласувајќи дека производителите претпочитаат експерти кои се локално достапни и имаат докажано искуство за постигнување на посакуваните резултати. На пример, P022: „Луѓето лажат на социјалните мрежи - пумпајте ги гумите (премногу им верувајте на луѓето со кои имате работа).
Производителите ги ценат насочените совети на агрономите бидејќи имаат силно локално присуство и се запознаени со локалните услови. Велат дека агрономите често први ги идентификуваат и разбираат потенцијалните проблеми на фармата пред да се појават. Ова им овозможува да обезбедат приспособени совети прилагодени на потребите на фармата. Покрај тоа, агрономите често ја посетуваат фармата, што дополнително ја подобрува нивната способност да дадат приспособени совети и поддршка. На пример, P044: „Верувајте му на агрономот затоа што тој е насекаде низ областа и тој ќе забележи проблем пред да знам за тоа. Тогаш агрономот може да даде насочен совет. Агрономот многу добро ја познава областа затоа што е во областа. Јас обично фармам. Имаме широк спектар на клиенти во слични области.
Резултатите ја покажуваат подготвеноста на индустријата за комерцијални тестирања на отпорност на фунгициди или дијагностички услуги, како и потребата таквите услуги да ги задоволат стандардите за практичност, разбирливост и навременост. Ова може да обезбеди важни упатства бидејќи резултатите од истражувањето и тестирањето за отпорност на фунгициди стануваат прифатлива комерцијална реалност.
Оваа студија имаше за цел да ги истражи перцепциите и ставовите на одгледувачите кон услугите за екстензија поврзани со управувањето со отпорност на фунгициди. Користивме квалитативен пристап на студија на случај за да стекнеме подетално разбирање на искуствата и перспективите на одгледувачите. Бидејќи ризиците поврзани со отпорноста на фунгицидите и загубите на принос продолжуваат да се зголемуваат5, од клучно значење е да се разбере како одгледувачите добиваат информации и ги идентификуваат најефикасните канали за нивно ширење, особено за време на периоди на висока инциденца на болеста.
Ги прашавме производителите кои услуги за проширување и ресурси ги користат за да добијат информации поврзани со управувањето со отпорноста на фунгициди, со посебен фокус на преферираните канали за проширување во земјоделството. Резултатите покажуваат дека повеќето производители бараат совет од платени агрономи, често во комбинација со информации од владини или истражувачки институции. Овие резултати се конзистентни со претходните студии кои ја нагласуваат општата претпочитање за приватна екстензија, при што производителите ја ценат стручноста на платените земјоделски консултанти53,54. Нашата студија, исто така, покажа дека значителен број производители активно учествуваат на онлајн форуми како што се локални групи производители и организирани теренски денови. Овие мрежи вклучуваат и јавни и приватни истражувачки институции. Овие резултати се во согласност со постојните истражувања кои ја покажуваат важноста на пристапите засновани на заедницата19,37,38. Овие пристапи ја олеснуваат соработката помеѓу јавните и приватните организации и ги прават релевантните информации подостапни за производителите.
Исто така, истраживме зошто производителите претпочитаат одредени инпути, барајќи да идентификуваме фактори кои ги прават одредени инпути попривлечни за нив. Производителите изразија потреба за пристап до доверливи експерти релевантни за истражување (Тема 2.1), што беше тесно поврзано со употребата на агрономите. Поточно, производителите забележаа дека ангажирањето агроном им дава пристап до софистицирани и напредни истражувања без голема временска посветеност, што помага да се надминат ограничувањата како што се временските ограничувања или недостатокот на обука и запознаеност со специфични методи. Овие наоди се во согласност со претходните истражувања кои покажуваат дека производителите често се потпираат на агрономите за да ги поедностават сложените процеси20.
Време на објавување: 13-13-2024 година