Управувањето со штетници и болести е од клучно значење за земјоделското производство, заштитувајќи ги посевите од штетни штетници и болести. Програмите за контрола базирани на праг, кои применуваат пестициди само кога густината на популацијата на штетници и болести надминува однапред одреден праг, можат да ја намалат употребата на пестициди. Сепак, ефективноста на овие програми е нејасна и варира во голема мера. За да го процениме поширокото влијание на програмите за контрола базирани на праг врз земјоделските штетници од членконоги, спроведовме мета-анализа на 126 студии, вклучувајќи 466 испитувања на 34 култури, споредувајќи ги програмите базирани на праг со програмите за контрола на пестициди базирани на календар (т.е. неделни или неспецифични за видот) и/или нетретирани контроли. Во споредба со програмите базирани на календар, програмите базирани на праг ја намалија примената на пестициди за 44% и поврзаните трошоци за 40%, без да влијаат на ефикасноста на контролата на штетници и болести или на целокупниот принос на земјоделските култури. Програмите базирани на праг, исто така, ги зголемија популациите на корисни инсекти и постигнаа слични нивоа на контрола на болестите што се пренесуваат преку членконоги како и програмите базирани на календар. Со оглед на ширината и конзистентноста на овие придобивки, потребна е зголемена политичка и финансиска поддршка за да се поттикне усвојувањето на овој пристап за контрола во земјоделството.
Записите беа идентификувани преку пребарувања во базите на податоци и други извори, прегледани за релевантност, оценети за подобност и на крајот беа стеснети на 126 студии, кои беа вклучени во конечната квантитативна мета-анализа.
Не сите студии објавија средни вредности и варијации; затоа, го пресметавме средниот коефициент на варијација за да ја процениме варијансата на логаритамот.сооднос 0,25За студии со непознати стандардни отстапувања, ја користевме равенката 4 за да го процениме логаритамскиот сооднос и равенката 5 за да ја процениме соодветната стандардна девијација. Предноста на овој метод е што дури и ако проценетата стандардна девијација на lnRR недостасува, таа сепак може да се вклучи во мета-анализата со пресметување на недостасувачката стандардна девијација користејќи го пондерираниот среден коефициент на варијација од студиите што централно ги пријавуваат стандардните отстапувања.
За студии со познати стандардни отстапувања, следните формули 1 и 2 се користат за проценка на логаритамскиот однос и соодветната стандардна девијација 25.
За студии со непознати стандардни отстапувања, следните формули 3 и 4 се користат за проценка на логаритамскиот однос и соодветната стандардна девијација 25.
Табела 1 ги прикажува точкестите проценки на коефициентите, поврзаните стандардни грешки, интервалите на доверба и p-вредностите за секоја мерка и споредба. Конструирани се инкасти дијаграми за да се утврди присуството на асиметрија за предметните мерки (Дополнителна слика 1). Дополнителните слики 2–7 ги прикажуваат проценките за предметните мерки во секоја студија.
Повеќе детали за дизајнот на студијата можете да најдете во резимето на извештајот за портфолиото за природата, кое е поврзано со овој напис.
Интересно е што практично не откривме значајни разлики во ефективноста на примената на пестициди базирани на праг помеѓу специјализираните и конвенционалните култури за клучни метрики како што се контрола на штетници и болести, принос, економски придобивки и влијание врз корисните инсекти. Овој резултат не е изненадувачки со оглед на тоа што, од биолошка перспектива, програмите за примена на пестициди базирани на праг не се разликуваат значително помеѓу овие два вида култури. Разликите помеѓу конвенционалните и специјализираните култури првенствено произлегуваат од економски и/или регулаторни фактори, а не од еколошки. Овие разлики помеѓу видовите култури имаат поголема веројатност да влијаат на практиките за управување со штетници и болести отколку на биолошките ефекти од примената на пестициди базирани на праг. На пример, специјализираните култури обично имаат повисока единечна цена по хектар и затоа бараат построги стандарди за квалитет, што може да ги мотивира одгледувачите превентивно да применуваат пестициди поради загриженост за помалку чести штетници и болести. Спротивно на тоа, големите површини со конвенционални култури го прават следењето на штетници и болести поинтензивно, ограничувајќи ја изводливоста на спроведувањето програми за примена на пестициди базирани на праг. Така, двата система се соочуваат со уникатни притисоци што можат или да го олеснат или да го попречат спроведувањето на програмите за примена на пестициди базирани на праг. Бидејќи речиси сите студии во нашата мета-анализа беа спроведени во услови каде што беа укинати ограничувањата за пестициди, не е изненадувачки што забележавме стабилни праговни вредности кај сите видови култури.
Нашата анализа покажува дека програмите за управување со пестициди базирани на праг можат значително да ја намалат употребата на пестициди и поврзаните трошоци, но останува нејасно дали земјоделските производители всушност имаат корист од нив. Студиите вклучени во нашата мета-анализа значително се разликуваа во нивните дефиниции за „стандардни“ програми за управување со пестициди, почнувајќи од регионални практики до поедноставени календарски програми. Затоа, позитивните резултати што ги објавуваме овде можеби не ги одразуваат целосно вистинските искуства на производителите. Покрај тоа, иако документиравме значителни заштеди на трошоци поради намалена употреба на пестициди, почетните студии генерално не ги земаа предвид трошоците за теренска инспекција. Затоа, целокупните економски придобивки од програмите за управување базирани на праг може да бидат малку пониски од резултатите од нашата анализа. Сепак, сите студии што објавија трошоци за теренска инспекција документираа намалени трошоци за производство поради намалени трошоци за пестициди. Рутинското следење и теренските инспекции може да бидат предизвикувачки за зафатените производители и менаџерите на фарми (Биро за статистика на трудот на САД, 2004).
Економските прагови играат централна улога во концептот на интегрирано управување со штетници (IPM), а истражувачите долго време ги објавуваат позитивните придобивки од програмите за примена на пестициди базирани на прагови. Нашето истражување покажа дека контролата на штетници од членконоги е од суштинско значење во повеќето системи, бидејќи 94% од студиите укажуваат на намалување на приносите на земјоделските култури без примена на пестициди. Сепак, разумната употреба на пестициди е клучна за промовирање на долгорочен одржлив земјоделски развој. Откривме дека примената базирана на прагови ефикасно ги контролира штетите врз членконогите без да ги жртвува приносите на земјоделските култури во споредба со програмите за примена на пестициди базирани на календар. Покрај тоа, примената базирана на прагови може да ја намали употребата на пестициди за повеќе од 40%.ДругоПроценките на моделите на примена на пестициди во француското земјоделско земјиште и испитувањата за контрола на растителни болести, исто така, покажаа дека примената на пестициди може да се намали со40-50% без да влијае на приносот. Овие резултати ја истакнуваат потребата од понатамошен развој на нови прагови за управување со штетници и обезбедување ресурси за поттикнување на нивна широка употреба. Со зголемувањето на интензитетот на користење на земјоделското земјиште, употребата на пестициди ќе продолжи да ги загрозува природните системи, вклучувајќи ги и високо чувствителните и вреднитеживеалиштаСепак, поширокото усвојување и спроведување на програми за праг на пестициди може да ги ублажи овие влијанија, со што ќе се зголеми одржливоста и еколошката припадност на земјоделството.
Време на објавување: 04.12.2025