„Leaps by Bayer“, гранка за инвестиции во импакт на „Bayer AG“, инвестира во тимови за да постигне фундаментални откритија во биолошките и другите сектори на биолошките науки. Во текот на изминатите осум години, компанијата инвестираше повеќе од 1,7 милијарди долари во над 55 потфати.
ПЈ Амини, виш директор во Leaps by Bayer од 2019 година, ги споделува своите ставови за инвестициите на компанијата во биолошки технологии и трендовите во биолошката индустрија.
„Leaps by Bayer“ инвестираше во неколку компании за одржливо производство на култури во текот на изминатите неколку години. Какви придобивки носат овие инвестиции за „Bayer“?
Една од причините зошто ги правиме овие инвестиции е да разгледаме каде можеме да најдеме револуционерни технологии кои функционираат во истражувачки области што инаку не би ги допирале во нашите граници. Групата за истражување и развој на науката за земјоделски култури на „Баер“ троши 2,9 милијарди долари годишно интерно за сопствените водечки светски капацитети за истражување и развој, но сепак има многу што се случува надвор од нејзините граници.
Пример за една од нашите инвестиции е CoverCress, која е вклучена во уредување на гени и создавање нова култура, PennyCress, која се бере за нов систем за производство на масло со низок јаглероден индекс, овозможувајќи им на земјоделците да одгледуваат култура во нивниот зимски циклус помеѓу пченка и соја. Затоа, тоа е економски поволно за земјоделците, создава одржлив извор на гориво, помага во подобрувањето на здравјето на почвата, а исто така обезбедува нешто што ги надополнува земјоделските практики и другите земјоделски производи што ги нудевме во рамките на Баер. Важно е да се размисли за тоа како овие одржливи производи функционираат во рамките на нашиот поширок систем.
Ако ги погледнете некои од нашите други инвестиции во областа на прецизни прскања, имаме компании, како што се „Гардијан Агрикултура“ и „Рантизо“, кои се занимаваат со попрецизни примени на технологиите за заштита на посевите. Ова го надополнува сопственото портфолио за заштита на посевите на „Баер“ и дополнително овозможува можност за развој на нови видови формулации за заштита на посевите насочени кон уште помала употреба во иднина.
Кога сакаме подобро да ги разбереме производите и како тие комуницираат со почвата, компаниите во кои сме инвестирале, како што е ChrysaLabs, со седиште во Канада, ни даваат подобра карактеризација и разбирање на почвата. Затоа, можеме да научиме како нашите производи, без разлика дали се семе, хемија или биолошки, функционираат во однос на екосистемот на почвата. Мора да бидете способни да ја измерите почвата, и нејзините органски и неоргански компоненти.
Други компании, како што се „Саунд Агриџертиџ“ или „Андес“, разгледуваат намалување на синтетичките ѓубрива и заробување на јаглеродот, надополнувајќи го поширокото портфолио на „Баер“ денес.
При инвестирање во био-земјоделски компании, кои аспекти на овие компании се најважни за евалуација? Кои критериуми се користат за проценка на потенцијалот на компанијата? Или кои податоци се најважни?
За нас, првиот принцип е одличен тим и одлична технологија.
За многу компании за агротехнологија во рана фаза кои работат во био-просторот, многу е тешко да се докаже ефикасноста на нивните производи рано. Но, тоа е областа на која им советуваме на повеќето стартапи да се фокусираат и да вложат значителни напори. Ако ова е биолошки производ, кога ќе погледнете како ќе се покаже на терен, ќе се покаже дека ќе се работи во многу сложена и динамична средина. Затоа, важно е рано да се спроведат соодветни тестови со соодветна позитивна контрола поставена во лабораторија или комора за раст. Овие тестови можат да ви кажат како производот се однесува во најоптимални услови, што е важно да се генерираат податоци рано пред да се преземе тој скап чекор за напредување кон широки теренски испитувања без да се знае најдобрата верзија на вашиот производ.
Ако ги погледнете биолошките производи денес, за стартапи кои сакаат да соработуваат со Баер, нашиот тим за стратешко партнерство со отворени иновации има всушност многу специфични пакети со податоци и резултати што ги бараме ако сакаме да се ангажираме.
Но, конкретно од инвестициска перспектива, барањето на тие точки за доказ за ефикасност и поседувањето добри позитивни контроли, како и соодветни проверки во однос на најдобрите комерцијални практики, се она што апсолутно го бараме.
Колку време е потребно од истражувањето и развојот до комерцијализацијата на биолошки земјоделски инпут? Како може да се скрати овој период?
Би сакал да можам да кажам дека постои точен временски период што е потребен. За контекст, ги разгледувам биолошките производи уште од времето кога Монсанто и Новозимс соработуваа на еден од најголемите светски проекти за откривање микробиолошки материи веќе неколку години. И во тој период, имаше компании, како што се Аградис и АгриКвест, кои сите се обидуваа да бидат пионери во следењето на тој регулаторен пат, наведувајќи: „Потребни ни се четири години. Потребни ни се шест. Потребни ни се осум“. Всушност, би сакал да ви дадам опсег отколку специфичен број. Затоа, имате производи во опсег од пет до осум години за да стигнат на пазарот.
И за споредба, за да се развие нова карактеристика, може да потрае околу десет години и веројатно ќе чини над 100 милиони долари. Или можете да размислите за производ од синтетичка хемија за заштита на посевите што трае поблиску до десет до дванаесет години и повеќе од 250 милиони долари. Значи, денес, биолошките производи се класа на производи што можат побрзо да стигнат до пазарот.
Сепак, регулаторната рамка продолжува да се развива во оваа област. Ја споредив со синтетичката хемија за заштита на посевите и претходно. Постојат многу специфични мандати за тестирање околу екологијата и токсикологијата, тестирањето и стандардите, како и мерењето на долгорочните ефекти на остатоците.
Ако размислуваме за биолошки, тоа е посложен организам, а мерењето на нивните долгорочни влијанија е малку потешко за обработка, бидејќи тие минуваат низ циклуси на живот и смрт за разлика од синтетичкиот хемиски производ, кој е неорганска форма која полесно може да се измери во својот циклус на разградување. Значи, ќе треба да спроведеме популациски студии во текот на неколку години за навистина да разбереме како функционираат овие системи.
Најдобрата метафора што можам да ја дадам е дека ако размислите кога ќе воведеме нов организам во екосистем, секогаш постојат краткорочни придобивки и ефекти, но секогаш постојат можни долгорочни ризици или придобивки што мора да ги мерите со текот на времето. Не беше толку одамна кога го воведовме Кудзу (Pueraria montana) во САД (1870-тите), а потоа го промовиравме во раните 1900-ти како одлично растение за контрола на ерозијата на почвата поради неговата брза стапка на раст. Сега Кудзу доминира во голем дел од југоисточните Соединети Американски Држави и опфаќа многу од природните растителни видови, лишувајќи ги од пристап и до светлина и до хранливи материи. Кога ќе најдеме „отпорен“ или „симбиотски“ микроб и ќе го воведеме, треба да имаме солидно разбирање за неговата симбиоза со постојниот екосистем.
Сè уште сме во почетните денови на правење на тие мерења, но постојат стартап компании кои не се наши инвестиции, но со задоволство би ги посочил. „Солена Аг“, „Петерл Аг“ и „Трејс Геномикс“ спроведуваат метагеномска анализа на почвата за да ги разберат сите видови што се јавуваат во почвата. И сега кога можеме да ги мериме овие популации поконзистентно, можеме подобро да ги разбереме долгорочните ефекти од воведувањето биолошки состојки во постоечкиот микробиом.
На земјоделците им е потребна разновидност на производи, а биолошките производи претставуваат корисна алатка што може да се додаде на поширокиот сет алатки за земјоделците. Секогаш постои надеж да се скрати периодот од истражување и развој до комерцијализација, мојата надеж за ангажманот на стартапот за земјоделство и воспоставените поголеми играчи во регулаторната средина е дека тоа не само што ќе продолжи да го стимулира и мотивира забрзаниот влез на овие производи во индустријата, туку и континуирано ќе ги зголемува стандардите за тестирање. Мислам дека наш приоритет за земјоделските производи е тие да бидат безбедни и да функционираат добро. Мислам дека ќе видиме како патеката на производот за биолошки производи ќе продолжи да се развива.
Кои се клучните трендови во истражувањето и развојот и примената на биолошки земјоделски репродуктиви?
Може да постојат два клучни тренда што генерално ги гледаме. Едниот е во генетиката, а другиот е во применетата технологија.
Од генетика страна, она што историски гледано е сведен на многу секвенционирање и селекција на природно присутни микроби кои треба да се вратат во други системи. Мислам дека трендот што го гледаме денес е повеќе за оптимизација на микробите и уредување на овие микроби, така што тие ќе бидат што е можно поефикасни во одредени услови.
Вториот тренд е оддалечување од фолијарна или во браздите примена на биолошки средства кон третмани на семе. Ако можете да третирате семе, полесно е да се достигне поширок пазар, а можете да соработувате со повеќе компании за семе за да го направите тоа. Го видовме тој тренд со Pivot Bio, а продолжуваме да го гледаме и кај други компании, како во рамките на нашето портфолио, така и надвор од него.
Многу стартапи се фокусираат на микробите за нивниот производствен погон. Какви синергистички ефекти имаат тие со други земјоделски технологии, како што се прецизно земјоделство, уредување на гени, вештачка интелигенција (ВИ) и така натаму?
Ми се допадна ова прашање. Мислам дека најфер одговорот што можеме да го дадеме е дека сè уште не знаеме целосно. Ќе го кажам ова во врска со некои анализи што ги разгледавме, а кои имаа за цел да измерат синергии помеѓу различни земјоделски влезни производи. Ова беше пред повеќе од шест години, па затоа е малку застарено. Но, она што се обидовме да го разгледаме беа сите овие интеракции, како што се микробите преку герминативната плазма, герминативната плазма преку фунгицидите и временските ефекти врз герминативната плазма, и се обидовме да ги разбереме сите овие мултифакторски елементи и како тие влијаеле врз перформансите на терен. И исходот од таа анализа беше дека над 60% од варијабилноста во перформансите на терен е предизвикана од времето, што е нешто што не можеме да го контролираме.
За остатокот од таа варијабилност, разбирањето на тие интеракции на производите е она за што сè уште сме оптимисти, бидејќи постојат некои лостови каде што компаниите што развиваат технологија сè уште можат да имаат големо влијание. А еден пример е всушност во нашето портфолио. Ако го погледнете Саунд Аџилајр, она што тие го прават е биохемиски производ, а таа хемија работи на микроби што го фиксираат азотот и кои природно се јавуваат во почвата. Денес постојат и други компании кои развиваат или подобруваат нови соеви на микроби што го фиксираат азотот. Овие производи можат да станат синергистички со текот на времето, дополнително помагајќи во поголемо зафаќање и намалување на количината на синтетички ѓубрива потребни на полето. Не сме виделе ниту еден производ на пазарот што може да замени 100% од употребата на CAN ѓубрива денес или дури 50%. Ќе биде комбинација од овие револуционерни технологии што ќе нè води по овој потенцијален иден пат.
Затоа, мислам дека сме само на почетокот, и ова е исто така нешто што треба да се истакне, и затоа ми се допаѓа прашањето.
Го споменав ова и претходно, но ќе повторам дека другиот предизвик што често го гледаме е тоа што стартапите треба повеќе да се свртат кон тестирање во рамките на најдобрите земјоделски практики и екосистеми. Ако имам биолошки семиња и излезам на терен, но не тестирам на најдобрите семиња што би ги купил земјоделецот, или не ги тестирам во партнерство со фунгицид што земјоделецот би го прскал за да спречи болести, тогаш навистина не знам како би можел да дејствува овој производ бидејќи фунгицидот може да има антагонистички однос со таа биолошка компонента. Тоа го видовме и во минатото.
Сè уште сме во почетните денови на тестирање на сето ова, но мислам дека гледаме некои области на синергија и антагонизам меѓу производите. Со текот на времето учиме, што е најдобриот дел од ова!
Време на објавување: 12 декември 2023 година