Leaps by Bayer, влијателна инвестициска група на Bayer AG, инвестира во тимови за да постигне фундаментални откритија во биолошките и другите сектори на природните науки.Во текот на изминатите осум години, компанијата инвестираше повеќе од 1,7 милијарди долари во над 55 вложувања.
П.Ј.
Leaps by Bayer инвестираше во неколку компании за одржливо растително производство во текот на изминатите неколку години.Какви придобивки му носат овие инвестиции на Баер?
Една од причините зошто ги правиме овие инвестиции е да погледнеме каде можеме да најдеме пробивни технологии кои работат во истражувачки области кои инаку не ги допираме во нашите ѕидови.Групата за истражување и развој на Баер за наука за култури троши 2,9 милијарди долари годишно на сопствените светски водечки способности за истражување и развој, но сè уште има многу што се случуваат надвор од нејзините ѕидови.
Пример за една од нашите инвестиции е CoverCress, која е вклучена во уредување на гени и создавање на нова култура, PennyCress, која се собира за нов систем за производство на нафта со низок јаглероден индекс, дозволувајќи им на земјоделците да одгледуваат култура во нивниот зимски циклус помеѓу пченката. и соја.Затоа, тоа е економски поволно за земјоделците, создава одржлив извор на гориво, помага да се подобри здравјето на почвата, а исто така обезбедува нешто што ги надополнува земјоделските практики и другите земјоделски производи што ги нудиме во рамките на Баер.Размислувањето за тоа како овие одржливи производи функционираат во нашиот поширок систем е важно.
Ако погледнете некои од нашите други инвестиции во просторот за прецизни прскања, имаме компании, како што се Guardian Agriculture и Rantizo, кои разгледуваат попрецизни примени на технологии за заштита на културите.Ова го надополнува сопственото портфолио за заштита на посевите на Баер и дополнително обезбедува можност за развој на нови типови формулации за заштита на земјоделските култури насочени кон уште помал обем на употреба и во иднина.
Кога сакаме подобро да ги разбереме производите и како тие комуницираат со почвата, тоа што имаме компании во кои сме инвестирале, како што е ChrysaLabs, со седиште во Канада, ни дава подобра карактеризација и разбирање на почвата.Затоа, можеме да научиме за тоа како нашите производи, без разлика дали семе, хемија или биолошки, функционираат во врска со екосистемот на почвата.Мора да бидете во можност да ја измерите почвата, и нејзините органски и неоргански компоненти.
Други компании, како што се Sound Agriculture или Andes, се обидуваат да ги намалат синтетичките ѓубрива и да го одвојат јаглеродот, дополнувајќи го поширокото портфолио на Баер денес.
Кога се инвестира во био-аг компании, кои аспекти од овие компании е најважно да се проценат?Кои критериуми се користат за да се процени потенцијалот на компанијата?Или кои податоци се најкритични?
За нас првиот принцип е одличен тим и одлична технологија.
За многу ag-tech компании во рана фаза кои работат во био-просторот, многу е тешко да се докаже ефикасноста на нивните производи рано.Но, тоа е областа каде што ги советуваме повеќето стартапи да се фокусираат и да вложат значителни напори.Ако ова е биолошко, кога ќе погледнете како ќе се претстави на терен, ќе работи во многу сложен и динамичен еколошки амбиент.Затоа, важно е да се спроведат соодветни тестови со вистинската позитивна контрола поставена во лабораторија или комора за раст рано.Овие тестови можат да ви кажат како производот функционира во најоптимални услови, што е важно да се генерираат податоци рано пред да се преземе тој скап чекор за напредување до проби на терени без да се знае најдобрата верзија на вашиот производ.
Ако ги погледнете биолошките производи денес, за стартапи кои сакаат да соработуваат со Баер, нашиот тим за стратешко партнерство за отворени иновации има всушност многу специфични пакети со резултати со податоци што ги бараме доколку сакаме да се вклучиме.
Но, конкретно од инвестициска леќа, барањето за оние точки за докажување на ефикасноста и добрите позитивни контроли, како и соодветните проверки во однос на најдобрите комерцијални практики, се она што апсолутно го бараме.
Колку време е потребно од истражување и развој до комерцијализација за биолошки агро-влез?Како може да се скрати овој период?
Би сакал да можам да кажам дека е потребен точен временски период.За контекст, јас ги разгледувам биолошките материјали уште од времето кога Монсанто и Новозимс соработуваа на еден од најголемите светски цевководи за откривање микроби неколку години.И за тоа време, имаше компании, како што се Аградис и АгриКвест, кои сите се обидуваа да бидат пионери во следењето на таа регулаторна патека, велејќи: „Ни требаат четири години.Ни требаат шест.Потребни се осум.“ Во целата реалност, повеќе би сакал да ви дадам опсег отколку конкретен број.Затоа, имате производи кои се движат од пет до осум години за да стигнете на пазарот.
А за вашата споредбена точка, за да се развие нова особина, може да потрае околу десет години и најверојатно ќе чини над 100 милиони долари.Или, пак, можете да размислите за производ од синтетичка хемија за заштита на културите на кој му требаат поблиску десет до дванаесет години и повеќе од 250 милиони долари.Така, денес, биолошките производи се класа на производи што може побрзо да стигне на пазарот.
Сепак, регулаторната рамка продолжува да се развива во овој простор.Претходно го споредив со синтетичката хемија за заштита на културите.Постојат многу специфични мандати за тестирање околу еколошките и токсиколошките тестирања и стандардите, како и мерењето на долгорочните ефекти на остатоци.
Ако размислуваме за биолошки, тоа е покомплексен организам, а мерењето на нивните долгорочни влијанија е малку потешко да се работи, бидејќи тие минуваат низ циклуси на живот и смрт наспроти производ од синтетичка хемија, кој е неорганска форма што може полесно да се измери во неговиот временски циклус на деградација.Значи, ќе треба да спроведеме студии за населението во текот на неколку години за навистина да разбереме како функционираат овие системи.
Најдобрата метафора што можам да ја дадам е дека ако размислите кога ќе воведеме нов организам во екосистем, секогаш има краткорочни придобивки и ефекти, но секогаш постојат можни долгорочни ризици или придобивки што треба да ги мери со текот на времето.Не толку одамна го воведовме Куџу (Pueraria montana) во САД (1870-тите), а потоа го промовиравме во раните 1900-ти како одлично растение за контрола на ерозијата на почвата поради неговата брза стапка на раст.Сега Куџу доминира на голем дел од југоисточниот дел на Соединетите Американски Држави и покрива голем дел од природно населените растителни видови, ограбејќи ги и светлината и пристапот до хранливи материи.Кога ќе најдеме „отпорен“ или „симбиотски“ микроб и ќе го воведеме, треба да имаме солидно разбирање за неговата симбиоза со постоечкиот екосистем.
Сè уште сме во раните денови кога ги правиме тие мерења, но има стартап компании кои не се наши инвестиции, но со задоволство би ги повикал.Solena Ag, Pattern Ag и Trace Genomics спроведуваат метагеномска анализа на почвата за да ги разберат сите видови што се појавуваат во почвата.И сега кога можеме поконзистентно да ги мериме овие популации, можеме подобро да ги разбереме долгорочните ефекти од воведувањето биолошки материи во тој постоечки микробиом.
Потребна е разновидност на производи за фармерите, а биолошките производи обезбедуваат корисна алатка што треба да се додаде во поширокиот сет на алатки за внесување на земјоделците.Секогаш постои надеж да се скрати периодот од истражување и развој до комерцијализација, мојата надеж за стартапот Ag и воспоставениот ангажман на поголеми играчи со регулаторната средина е дека не само што продолжува да го стимулира и мотивира забрзаниот влез на овие производи во индустријата, туку исто така, континуирано ги подига стандардите за тестирање.Мислам дека приоритет ни е за земјоделските производи да се безбедни и да работат добро.Мислам дека ќе видиме дека патеката на производот за биолошките производи ќе продолжи да се развива.
Кои се клучните трендови во истражувањето и развојот и примената на биолошките агро-инпути?
Може да има два клучни тренда што генерално ги гледаме.Едниот е во генетика, а другиот е во технологијата на примена.
На генетичката страна, она што историски го видело многу секвенционирање и избор на природно присутни микроби кои треба повторно да се воведат во други системи.Мислам дека трендот на кој сме сведоци денес е повеќе за оптимизација на микробите и уредување на овие микроби, така што тие ќе бидат што е можно поефикасни во одредени услови.
Вториот тренд е движење подалеку од фолијарните или во браздите апликации на биолошките средства кон третмани со семиња.Ако можете да третирате семиња, полесно е да стигнете до поширок пазар и можете да партнерите со повеќе компании за семиња за да го направите тоа.Го видовме тој тренд со Pivot Bio, и продолжуваме да го гледаме тоа со други компании и внатре и надвор од нашето портфолио.
Многу стартапи се фокусираат на микробите за нивниот производ.Какви синергетски ефекти имаат со другите земјоделски технологии, како што се прецизното земјоделство, уредувањето на гените, вештачката интелигенција (ВИ) и така натаму?
Уживав во ова прашање.Мислам дека најфер одговорот што можеме да го дадеме е дека сè уште не знаеме целосно.Ова ќе го кажам во однос на некои анализи што ги разгледавме, а кои имаа за цел да ја измерат синергијата помеѓу различните земјоделски инпути производи.Ова беше пред повеќе од шест години, така што е малку застарено.Но, она што се обидовме да ги погледнеме беа сите овие интеракции, како што се микробите по герматичка плазма, герматичката плазма од фунгицидите и временските ефекти врз герматичката плазма, и се обидовме да ги разбереме сите овие мултифакторни елементи и како тие влијаеле на перформансите на теренот.И исходот од таа анализа беше дека над 60% од варијабилноста во перформансите на теренот беше предизвикана од временските услови, што е нешто што не можеме да го контролираме.
За остатокот од таа варијабилност, разбирањето на тие интеракции со производи е она каде што сè уште сме оптимисти, бидејќи има некои лостови каде компаниите што развиваат технологија сè уште можат да имаат големо влијание.А пример е всушност во нашето портфолио.Ако го погледнете Sound Agriculture, она што тие го прават е биохемиски производ, а таа хемија работи на микроби за фиксирање на азот кои природно се појавуваат во почвата.Денес има и други компании кои развиваат или подобруваат нови видови микроби кои го фиксираат азот.Овие производи можат да станат синергетски со текот на времето, што дополнително ќе помогне во повеќе засекување и намалување на количината на синтетички ѓубрива што се потребни на теренот.Не видовме ниту еден производ на пазарот кој може да замени 100% од употребата на ѓубриво CAN денес или дури 50% за таа работа.Тоа ќе биде комбинација од овие пробивни технологии кои ќе не водат по овој потенцијален иден пат.
Затоа, мислам дека сме само на почеток, и ова треба да се истакне, и затоа ми се допаѓа прашањето.
Го спомнав претходно, но ќе повторам дека другиот предизвик што често го гледаме е дека стартапите треба повеќе да гледаат кон тестирање во рамките на тековните најдобри ag практики и екосистеми.Ако имам биолошки и излегувам на нива, но не тестирам на најдоброто семе што би го купил земјоделецот или не го тестирам во партнерство со фунгицид што земјоделецот би го испрскал за да спречи болести, тогаш навистина го правам не знам како може да функционира овој производ бидејќи фунгицидот може да има антагонистичка врска со таа биолошка компонента.Тоа го видовме во минатото.
Ние сме во раните денови на тестирање на сето ова, но мислам дека гледаме некои области на синергија и антагонизам помеѓу производите.Ние учиме со текот на времето, што е најголемиот дел за ова!
Време на објавување: Декември-12-2023 година