Генералниот адвокат на Судот на правдата на Европската Унија издаде силно правно мислење за одлуката на Европската комисија од 2021 година за повторно одобрување на високотоксичниот инсектицид циперметрин. Генералниот адвокат се спротивставува на одлуките на Европската комисија и на Генералниот суд на Европската Унија и препорачува претходните одлуки на Судот со кои се потврдува...Одобрувањето за инсектицид да биде поништено.Таа покренува сериозни прашања во врска со проценката на ризикот од страна на Комисијата. Иако мислењето не е правно обврзувачко, тоа има далекусежни импликации. Па што точно рече Генералниот адвокат?
Генералниот обвинител забележа дека комисијата направила четири сериозни прекршувања во управувањето со ризик, што довело до повторно одобрување на циперметринот. Секое од овие прекршувања одразува непочитување на законската обврска за спроведување темелни, непристрасни и научни проценки.
Циперметрине мешавина од изомери со иста молекуларна формула, но различни структури. Европскиот орган за безбедност на храната (EFSA) идентификуваше критичен јаз во податоците за токсичност за овие изомери. Всушност, вклучената индустрија не ги обезбеди потребните податоци. Европската комисија дозволи овој јаз во податоците да остане нерешен за време на процесот на повторно овластување, третирајќи го како „дополнителни информации“ што би можеле да се достават подоцна. Генералниот обвинител остро се спротивставува на овој пристап. Основните токсиколошки податоци мора да бидат комплетни пред одобрувањето. Дополнителните податоци може да се користат само за дополнување, а не за пополнување, на значајни празнини во податоците. Непотребата на овие податоци од страна на Европската комисија однапред ги крши релевантните закони.
Европската комисија не успеа да обезбеди проценка на потенцијалната долгорочна токсичност и канцерогеност на типичните дозирани форми. Ваквите проценки се задолжителни според законодавството на ЕУ, но Комисијата постојано одбива да ги вклучи потребните податоци во таканаречениот „регулатор за барања за податоци“. Поради недостаток на такви податоци, Европскиот орган за безбедност на храната (EFSA) не ја спроведе оваа проценка. Кога беше прашана зошто оваа практика е прифатлива, Комисијата само го цитираше доверливиот дел во продолжението на извештаите на земјите-членки. Генералниот обвинител не е убеден. Доколку овие „скриени“ податоци беа навистина доволни, Комисијата и Општиот суд на Европската Унија треба јавно да ги испитаат и да објаснат зошто молчењето на EFSA за ова прашање може да се игнорира.
Европскиот орган за безбедност на храната (EFSA) заклучи дека дури и со мерки за ублажување на ризикот, циперметринот сè уште претставува висок ризик за организмите кои не се целна група. Сепак, Европската комисија тврди дека екстремните мерки за ублажување на ризикот, како што е намалувањето на наносите на пестициди за 95%, би можеле да го решат проблемот. EFSA претходно изјави дека ваквите мерки се непрактични. Генералниот обвинител смета дека одлуката на Европската комисија да го поништи мислењето на EFSA нема научна оправданост.
Друга клучна загриженост што ја покрена Европскиот орган за безбедност на храната (EFSA) во врска со циперметринот е неуспехот да се исклучи генотоксичноста на нечистотиите наведени во техничките податоци на производот. Европската комисија го прифати тврдењето на земјите-членки што ги доставија извештаите дека формулацијата е „еквивалентна“ на формулацијата што се користи во токсиколошките студии, но државниот обвинител изјави дека ова тврдење е неодржливо без разбирање на специфичните разлики помеѓу техничките податоци.
Генералниот обвинител во своето мислење постојано нагласуваше едноставен принцип: кога Европската комисија ќе поништи научно мислење од Европскиот орган за безбедност на храната (EFSA), таа мора да даде разумно објаснување. Доколку EFSA смета дека постои ризик, Европската комисија не може едноставно да каже „не се согласуваме“, туку мора да ги објасни своите причини врз основа на научни податоци и факти. Клучно е што Европската комисија во голема мера се потпира на мислењето на земјата-членка (известувачот, Белгија), дури и ако тоа мислење е во спротивност со ставовите на EFSA. Генералниот обвинител смета дека оваа практика е неоснована и правно неточна.
Генералниот обвинител, исто така, го критикуваше Комитетот за прикривање важни информации од проценката на формулациите под изговор на доверливост. Тој истакна дека податоците за емисиите во животната средина мора да бидат јавни. Ова е клучен елемент и на правото на ЕУ и на Архуската регулатива.
Некои аргументи изнесени од Паневропската унија не беа поддржани од главниот обвинител. На пример, таа тврдеше дека, врз основа на потребните податоци, нема убедливи докази дека циперметринот има својства на ендокрино нарушување.
Некои од овие клучни аргументи би можеле да го променат пристапот кон одлуките за употреба на пестициди во иднина, бидејќи тие претставуваат предизвици со кои често се соочува Европската комисија при одобрување на овластувања за пестициди.
Се очекува Европскиот суд на правдата да донесе конечна одлука до крајот на 2025 година. Доколку препораката на државниот обвинител биде прифатена, одлуката на Општиот суд ќе биде поништена. По ова, Европската комисија ќе мора да го преиспита својот одговор на нашето барање за внатрешна ревизија и веројатно да го преиспита одобрувањето на циперметринот.
Циперметринот е синтетички пиретроиден инсектицид кој е многу токсичен за пчелите и водните организми и е осомничен како ендокрин дисруптор кај луѓето. И покрај јасните етикети за предупредување („области од критична загриженост“) и нецелосната документација, Европската комисија и нејзините земји-членки ја реовластија супстанцијата во 2021 година. PAN Europe поднесе тужба, тврдејќи дека Европската комисија го игнорирала правото на ЕУ, научната проценка на Европскиот орган за безбедност на храната (EFSA) и принципот на претпазливост. Во 2024 година, Општиот суд на Европската Унија ја отфрли тужбата против реовластувањето на циперметринот[2], а PAN Europe последователно поднесе жалба до Европскиот суд на правдата[3][4]. Во своето мислење денес, Генералниот обвинител препорача Европскиот суд на правдата да ја поништи одлуката на Општиот суд.
Мрежата за акција против пестициди (PAN Europe) со благодарност изразува благодарност за финансирањето обезбедено од Европската Унија, Европската комисија, Генералниот директорат за животна средина и програмата LIFE. Авторите се единствено одговорни за оваа публикација, а организациите што ја финансираат не преземаат никаква одговорност за каква било употреба што може да се направи на информациите содржани во неа.
Време на објавување: 04.06.2026
